Сотрудники ГИБДД на обочинах - четкий признак социально неблагополучного пейзажа

День, когда в России наконец всерьез решат бороться с коррупцией, мы узнаем сразу. В этот день будет распущена служба безопасности дорожного движения. Во всяком случае, это показывает опыт стран, вставших на путь антикоррупционного исправления.

Мой друг, по роду службы в одной международной организации часто бывающий в развивающихся странах и странах СНГ, давно подметил, что уровень коррупции в стране и качество госуправления смело можно оценивать по количеству гаишников, которых встречаешь на дорогах. Это, так сказать, видимый, бытовой индикатор того способа жизнедеятельности, который характеризует данное общество на данном этапе его исторического развития. Нигде в Европе и Америке вы не увидите стоящих у дороги толстеньких и разогретых каким-то внутренним предчувствием басурман с полосатыми палочками. Они - четкий признак социально неблагополучного пейзажа. По ним сразу и безошибочно можно понять, что творится на прочих этажах социальной и государственной лестницы.

И вообще задумайтесь: почему порядок на проезжей части и тротуарах должны поддерживать два разных ведомства? В разумном мире полиция (коей в России пока нет как факта бытия) поддерживает порядок посредством патрулирования улиц и дорог. Естественно, поддерживает и на проезжей части, и на тротуаре. Иное было бы абсурдно: два парка автомобилей, два личных состава, две руководящих вертикали. И одни маршруты. У нас другое: две службы ничего не патрулируют, а каждая увлечена собственной охотой, отрываясь от нее лишь для выездов на происшествия.

Как только в России решат взяться за ум (ну не говорите мне, что этого не будет!), ГИБДД расформируют. Это не вопрос. Вопрос в другом: а почему нельзя все это как-то привести в божеский вид уже сейчас? Инспекторы ГИБДД выглядят людьми не бедными, но и не крезами. Видимо, их доход примерно таков, каков и должен быть у полицейского в нормальной жизни. Так почему нельзя, чтобы они выписывали штрафы, вместо того чтобы делать ЭТО, а потом из тех же денег получали легальную, нормальную зарплату. Экономически тут нет никакой проблемы.

Все станет ясно, если мы отвлечемся от ГИБДД и рассмотрим, как это любят экономисты, теоретическую модель коррупционной вертикали. Она всегда имеет форму пирамиды. Внизу - множество мелких собирателей мзды («пехота»), часть мзды они берут себе, часть передают наверх (предположим, 50 на 50). Доход «пехоты» примерно соответствует доходу тех, с кого мзда собирается. Но по мере продвижения аккумулированной суммы наверх количество реципиентов на каждом этаже резко сокращается. Если нарисовать схему зависимости дохода участника коррупционной пирамиды от его места в ней, то это будет та же пирамида, поставленная на свою вершину.

Легализовать доходы «пехоты» легко, это не вызовет проблемы и протеста в обществе. Но невозможно показать доходы тех, кто у вершины пирамиды. «Пехота» в принципе заинтересована в легализации (для нее это будет чистый бонус при тех же суммах), топы же - категорически нет. Напротив, для них важно, чтобы доход «пехоты» выглядел как нелегальный, тогда сходство между ними и «пехотой» («порука») будет казаться более значимым, чем различия в реальных уровнях дохода.

Разумеется, тему этой колонки подсказал мне знаменитый ролик, где люди в форме сотрудников ГИБДД разводят на взятку оппозиционера Илью Яшина, политолога и специалиста по анализу фальсификаций на выборах Дмитрия Орешкина и редактора «Русского Newsweek» Михаила Фишмана. Какой социальный месседж у этого кино? О чем оно нам говорит? Ну не о том же, что нельзя брать и давать взятки! Там взятки выманивают: два героя спрашивают, «есть ли альтернатива?» Потом монтажный стык, и - показывают деньги. Как вы думаете, что им ответили в промежутке?

Мне кажется, оно рассказывает людям о том, как наш мир устроен, об иерархии комфорта в России. Вот если ты, к примеру, оппозиционер или корчишь независимого гражданина, то для тебя даже взятку дать будет проблемой: ты достоин общественного порицания, а может быть, и уголовного преследования. Зато, если ты лоялен и голосуешь, скажем, за «Единую Россию», то это гарантирует тебе определенный уровень комфорта: можешь давать взятки всем, кому положено, не опасаясь, что тебя же за это заметут. А если ты совсем «лапусик» и понял, наконец, как все устроено, то можешь дорасти даже до тех, кто взятки сам берет. Тут ты будешь в еще большей безопасности, чем раньше: как говорит генпрокурор Чайка, у нас взяткополучателей осуждают в два раза реже тех, кто взятки дает. Тут на твою защиту встанут и закон, и весь правопорядок, за которым зорко наблюдают, чтобы те, кому положено давать взятки, были скромны, не важничали, не задирались, не критиковали.

Так что, обыватель, думай сам, что тебе удобней! И – давай, пока берут, но скромно, с чувством благодарности, и голосуя за «Единую Россию».

Автор – политический обозреватель, сотрудник Института экономики переходного периода